Комісія за власною ініціативою звернула увагу на сюжет «Аверса».

Як наголошують у рішенні,  попри те, що війна перефокусувала оптику журналістів на питання, пов’язані з висвітленням військових дій, та змусила їх зосередитися на забезпеченні безпеки героїв своїх матеріалів, професійні стандарти мирного часу мають бути дотримані.

Це своєю чергою означає, що будь-яка критика діяльності того чи іншого політичного діяча має базуватися на суворих правилах: будь-яке обвинувачення у протиправній діяльності має бути належно обґрунтованим, будь-які припущення мають бути відділені від фактів та не подаватися як факти, а до осіб, які піддаються критиці, варто звертатися по коментар задля можливості висвітлити власний погляд на певну подію, що відбулася.

Ці вимоги зафіксовані у пунктах 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста і є надважливими для журналістів, що працюють у політичній сфері чи намагаються розслідувати певні зловживання чиновників. 

«Вочевидь, у сюжеті, який стосується звинувачень голови Львівської ОВА у наведенні російських ракет на нафтобази у Львівській області, мала б бути висвітлена позиція самого Максима Козицького. Не зробивши цього, представники телеканалу «Аверс» порушили вимоги пункту 10 Кодексу. Комісія відзначає, що вставки відео, у яких чиновник стверджує про те, що відбулися вибухи, а також його пости в соцмережах не забезпечують балансу думок в рамках розглядуваного сюжету, адже тематично не стосуються висунутих медійникам звинувачень.

Що ж до відділення фактів та припущень, то Комісія бере до уваги пояснення директорки ТРК «Аверс» стосовно того, що у сюжеті йдеться про ймовірність зв’язку між постом Максима Козицького, а не про прямий причиново-наслідковий зв’язок. Водночас, мова ведучої дозволяє Комісії дійти до протилежного висновку. 

Такі цитати як «Максим Козицький так похвалився бензиновими ріками, що після цього росіяни одразу розбомбили нафтобази на Західній Україні», «Необережний ляп язиком поставив цю [посівну] кампанію під загрозу» тощо створюють у глядача враження про те, що безпосередньо дії голови Львівської ОВА призвели до атаки по нафтобазах. В сюжеті не наводиться інших доказів цьому, а також не показано чи Максим Козицький десь напряму вказував координати, адреси, чи розміщував фото нафтобаз. Маємо нагадати, що за рівня розвитку сучасних технологій така інформація доступна противнику як через супутникові знімки, так і інформацію в ресурсах на кшталт Google Maps», – йдеться у рішенні.

На думку Комісії, це дозволяє говорити про неналежне відділення фактів від припущень в ефірі телеканалу «Аверс», а як наслідок – наявності у сюжеті упередженості щодо Максима Козицького. Саме тому працівники телеканалу «Аверс» порушили вимоги пункту 9 Кодексу.

Водночас Комісія нагадує, що критикуючи діяльність публічних осіб чи звинувачючи їх у протиправній діяльності, журналісти мають:

•         чітко відокремлювати факти від суджень та припущень, уникати заангажованості подання інформації;
•         наводити підтвердження кожному звинуваченню та твердженню про факт, оприлюдненому в матеріалі, та посилатися на таке підтвердження;
•         дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення, залучаючи незалежних експертів до коментування складних тем.

 Повністю прочитати текст Рішення Комісії з журналістської етики можна тут.